Changkun's Blog

Science and art, life in between.


  • Home

  • Ideas

  • Archives

  • Tags

  • Bio

所以其实论文并没有什么鬼用

Published at: 2016-04-15   |   Reading: 535 words ~2min   |   PV/UV: /

最近看到个题,说是,一个人患某个病的概率是 $1%$ ,现在有某个仪器可以检测患这种病的人,但是正确率只有 $99%$ 。问如果某人被检测出患这种病,那么他真正患这种病的概率是多少呢?

这个问题很有意思,我们可以简单更改一下问题的环境,就能找到做科研的价值到底几何。

假设科学事实被发现这个事件为$A$,其发生的概率是$a$,科学家做研究能够发现这个科学事实,这个事件记为为$B$,但是其正确率$P(B|A)$只有$b$。那么问: 在一个科学家声称其发现了某个科学事实的情况下,那么其真正发现科学事实的概率是多少呢?

这个问题只要学过一点概率的人都能算出来,首先 原文题的概率其实是一个条件概率,因为根据贝叶斯公式:

$$ P(A丨B)=\frac{P(AB)}{P(B)} $$

而

$$ P(B)=P(A)P(B|A)+P(\bar A)P(B | \bar A) =ab+(1-a)(1-b) = 2ab+1-a-b $$

所以: 科学事实真正被发现的概率是:$\frac{ab}{(2ab+1-a-b)}$

如果我们假设 $a=0.01$(这是被放大了的,因为科学事实很难被发现)$b=0.99$(这也是被放大了的,因为我们连学术道德都忽略了),很容易算出,这个概率只有$50%$。

当科学事实的发现概率固定时,这个函数在0至1的开区间内递增。

所以,学术垃圾在以至少大于$50%$的概率产生。

而我,就是其中之一。

深入阅读

  1. Scientific Regress: http://www.firstthings.com/article/2016/05/scientific-regress
#数学# #概率论#
  • Author: Changkun Ou
  • Link: https://changkun.de/blog/posts/%E6%89%80%E4%BB%A5%E5%85%B6%E5%AE%9E%E8%AE%BA%E6%96%87%E5%B9%B6%E6%B2%A1%E6%9C%89%E4%BB%80%E4%B9%88%E9%AC%BC%E7%94%A8/
  • License: All articles in this blog are licensed under CC BY-NC-ND 4.0 unless stating additionally.
有趣的人类
所以其实论文并没有什么鬼用
  • TOC
  • Overview
Changkun Ou

Changkun Ou

Stop Talking. Just Coding.

276 Blogs
165 Tags
Homepage GitHub Email YouTube Twitter Zhihu
Friends
    Frimin ZZZero march1993 qcrao maiyang Xargin Muniao
© 2008 - 2024 Changkun Ou. All rights reserved. | PV/UV: /
0%